Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Порядок признания доказательств недопустимыми регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обычно такое решение принимает судья, но при наличии оснований для признания доказательств недопустимыми, сторона или прокурор также могут обратиться с соответствующим ходатайством. Судья принимает решение на основе представленных документов и доказательств, а также после проведения дополнительного рассмотрения.
Противоречия в доказательственной базе
В судебной практике часто возникают ситуации, когда в доказательственной базе присутствуют противоречивые сведения или факты. Такие противоречия могут серьезно подорвать достоверность доказательств и повлиять на выводы суда.
Противоречия могут возникать на разных этапах уголовного процесса – начиная от сбора доказательств и проведения следствия, до предъявления обвинения и рассмотрения дела в суде.
Одним из основных примеров противоречий может быть несоответствие показаний свидетелей между собой или с другими имеющимися доказательствами. Например, если один свидетель утверждает, что преступление совершили два человека, а другой свидетель утверждает, что видел только одного человека, это создаст противоречие в доказательственной базе.
Также противоречия могут возникать при сравнении показаний свидетелей с другими объективными доказательствами, такими как записи видеонаблюдения, экспертные заключения или материалы оперативных документов. Если показания свидетелей не соответствуют наблюдениям на видеозаписи или результатам экспертизы, эти противоречия необходимо тщательно рассмотреть и проанализировать.
Противоречия в доказательственной базе могут вызывать сомнения в обоснованности принятого решения суда. Именно поэтому законодательство предусматривает возможность признания некоторых доказательств недопустимыми.
Если суд установит, что имеются значимые противоречия в доказательственной базе, он может отказаться от их использования и признать такие доказательства недопустимыми. Это может повлиять на результат дела и привести к изменению судебного решения.
В то же время, признание доказательств недопустимыми – это сложный процесс, требующий объективной оценки и анализа имеющихся фактов. Суд должен провести все необходимые проверки и выяснить причины возникновения противоречий. Он также должен учитывать любые другие имеющиеся доказательства и обстоятельства дела для принятия верного и законного решения.
Роль недопустимых доказательств
В уголовном процессе недопустимыми доказательствами являются те, которые получены противозаконным путем или нарушением установленного порядка. Роль таких доказательств в процессе несколько сложна и может оказать негативное влияние на результат дела.
Недопустимые доказательства могут быть причиной ограничения прав граждан, нарушения принципа верховенства права и справедливости. Их использование может создать неправомерно преимущественные условия для одной из сторон дела, ослабить обвинение или, наоборот, обострить его.
Такие доказательства нередко вводят в заблуждение судебное решение, позволяют основываться на необоснованных фактах или ложной информации. Это может повлечь за собой неправильное наказание, угрозу безопасности граждан и искажение справедливости. Поэтому важно обратить особое внимание на правомерность и достоверность доказательств, чтобы избежать подобных негативных последствий.
Существуют различные виды недопустимых доказательств, такие как показания, полученные под принуждением, незаконно полученные переписки или записи, собранные без разрешения суда, а также информация, полученная нелегальными путями. Все эти виды доказательств подлежат исключению из уголовного дела и не могут быть использованы в качестве основы для принятия решения по делу.
Виды недопустимых доказательств
В уголовном процессе есть определенные правила и нормы, которые регламентируют допустимость представления доказательств. Однако, существуют некоторые виды доказательств, которые не могут быть допущены в качестве основания для вынесения приговора.
Один из видов недопустимых доказательств — это доказательства, полученные незаконным путем. Например, если информация была получена с помощью нарушения приватности или незаконного проникновения на частную собственность, она считается недопустимой в уголовном деле.
Также к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением прав обвиняемого. Например, если был применен физический или психологический прессинг, принуждение или другие незаконные методы для получения признания, такое доказательство не может быть использовано в уголовном процессе.
Еще один вид недопустимых доказательств — это неверные или сомнительные улики. Если улика получена в результате недостаточных и несистематических исследований, несостоятельных экспертиз или иных ошибок, такое доказательство не может быть принимаемо во внимание.
Документы и записи, которые не имеют подлинности или не могут быть опровергнуты, также считаются недопустимыми доказательствами в уголовном процессе. Суд придает большое значение достоверности и подтверждаемости документов и записей, а их отсутствие или неподтверждаемость делает их недопустимыми для использования в деле.
Все эти виды недопустимых доказательств направлены на защиту прав обвиняемого и обеспечение справедливого процесса. Суд придает большое значение допустимости доказательств и стремится избежать применения незаконных, ошибочных или неточных материалов в уголовном деле.
Основания для признания доказательств недопустимыми.
Статья 75 ТПП РФ определяет причины, по которым суд может случайно огласить доказательства в уголовном процессе. Эти основания обеспечивают соблюдение принципа юридического равенства сторон и установление истины по делу.
Во-первых, недопустимыми могут быть признаны доказательства, полученные с нарушением конституционных прав и гражданских свобод. Если при производстве по собиранию доказательств нарушаются конституционные нормы РФ или международные конвенции, суд может исключить их из процесса.
Во-вторых, доказательства могут быть признаны недопустимыми, если они были получены с нарушением закона о доказательствах. Например, если суду станет известно, что в ходе допроса подсудимый подвергался пыткам или другим жестоким методам, то доказательства, полученные в результате этого допроса, могут быть исключены.
Третьим основанием для признания доказательств недопустимыми является нарушение правил сбора и представления доказательств. Если следствие или обвинение допускает ошибки в процессе сбора доказательств, например, не соблюдает требования к проведению экспертизы или представлению материалов, то такие доказательства могут быть признаны недопустимыми.
Роль суда в признании доказательств недопустимыми.
При признании доказательств недопустимыми суд играет важную роль. Он должен тщательно и всесторонне изучить все материалы, представленные сторонами, и выявить возможные нарушения в сборе, представлении или оформлении доказательств. Если суд обнаружит такие нарушения, он должен принять решение о признании доказательства недопустимым.
Признание доказательств недопустимыми имеет решающее значение для справедливого проведения судебного разбирательства. Это позволяет суду проиллюстрировать доказательства, полученные с нарушением прав обвиняемого или других участников процесса. Таким образом, суд стремится обеспечить справедливость судебного разбирательства и защитить права сторон.
Решение суда о признании доказательств недопустимыми должно быть мотивировано. Суд должен указать на конкретные нарушения и объяснить, почему эти нарушения делают признание доказательств недопустимыми. Такое мотивированное решение позволяет участникам процесса понять, почему было принято такое решение, и опротестовать его, если они считают, что оно не соответствует действительности.
Основания признания доказательств недопустимыми
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Этим правилам отдана важная роль: создать надежную основу для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.
Допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. Основу процессуальных правил о допустимости доказательств составляет конституционная норма о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это правило относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве. В УПК РФ выделена специальная ст.75 «Недопустимые доказательства», содержащая общее понятие недопустимых доказательств и основания признания доказательства недопустимым. В других нормах содержатся правила признания доказательства недопустимым, например.
Требования к процедуре определения допустимости доказательства
Существует мнение, что буквально каждое нарушение процессуальных норм, любое отступление от предписанного законодательством действия по сбору улик, проверке полученной информации ведет впоследствии к признанию предъявленных суду сведений недопустимыми. В реальности это происходит при системном несоблюдении УПК, а не его отдельных положений.
Признание недопустимости собранных доказательств возможно в ситуациях, когда отступление от требований закона привело к нарушению базовых принципов независимости суда и равенства сторон в состязательном судебном процессе.
Важно! Если же законом предусматривается способ нейтрализации последствий таких нарушений и эти средства были использованы, доказана целесообразность их применения, то собранная доказательная база будет признана допустимой к рассмотрению.
Проблемы асимметрии применения правил допустимости доказательства
В судебной практике существует проблема асимметрии применения правил допустимости собранных доказательств. Суть вопроса состоит в определении разной степени правовых последствий для участвующих в судопроизводстве сторон – защитников и обвинителей в случаях выявления нарушения, допущенного при сборе доказательных сведений. Положения УПК требуют толковать все неустранимые сомнения в вине лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в их пользу.
Важно! Это правило распространяется и на трактовку допустимости собранной доказательной базы – преимущество в этом вопросе должно быть на стороне защиты.
Например, если процессуальные отклонения в сборе улик привели к получению сведений, оправдывающих подозреваемого, такие материалы должны признаваться в соответствии с поданными ходатайствами адвокатов допустимыми для рассмотрения в суде. Основанием этому служит возникновение в таких случаях весомого сомнения в вине обвиняемого лица. В целом последствия ошибок, допущенных следствием при сборе доказательных материалов, не могут возлагаться на подозреваемого. Однако при этом суд должен объективно оценивать достоверность предоставленной следственными органами информации, все нарушения законности процедуры сбора, получения, проверок таких сведений.
Устранимые и опровержимые нарушения
В качестве них выступают действия, результаты которых можно исправить. Если же будет установлено, что несоблюдение процедуры привело к действительному нарушению принципа состязательности, полученные в ходе нее сведения и материалы необходимо считать юридически ничтожными.
Соответственно, совершенные действия являются неустранимыми. К ним, например, можно отнести получение показаний от свидетеля с применением к нему насильственных действий, пыток, при жестоком обращении с ним, унижающим его достоинство и честь.
Такие действия не отвечают требованиям справедливости, равенства сторон. При этом не все нарушения, в том числе и неустранимые, допущенные при производстве, считаются существенными при получении доказательств.
Например, присутствие лиц, не достигших 16 лет, на слушании по делу рассматривается как несоблюдение требований законодательства. При этом данное нарушение не имеет значения для процедуры получения необходимых для производства сведений.
В настоящее время выпускается достаточно много изданий, в которых рассматриваются недопустимые доказательства в уголовном процессе (учебник под ред. Калиновского и Смирнова, например). Как правило, в них содержатся специальные разделы, посвященные проблеме сбора и приобщения сведений и материалов к делу.
Кроме этого, авторы приводят достаточно объемные перечни возможных нарушений требований законодательства. Обычно эти списки остаются открытыми. Как выше уже указывалось, для признания доказательства недопустимым заинтересованное лицо должно составить ходатайство. В нем указывается просьба изъять документ или иной носитель информации из материалов дела.
Следует при этом иметь в виду, что субъект, направляя такое ходатайство, вступает в борьбу со стороной обвинения. Бремя доказывания правомерности представленных сведений возлагается на служащего, их собиравшего. Вместе с тем позиция возражающего субъекта должна быть также обоснована.
В таких ситуациях зачастую не обойтись без помощи квалифицированного юриста. Он будет выступать в качестве своего рода гаранта соблюдения процедурных правил, ведь по закону, он входит в число субъектов, правомочных собирать и предоставлять доказательства по делу.
Победителем в конечном итоге выйдет тот, кто сумеет обосновать правомерность своих действий, ссылаясь на конкретные положения нормативных актов.
Почему допустимы недопустимые доказательства?
Генезис института недопустимых доказательств в России берет свое начало с момента принятия Конституции РФ 1993 г., и скоро он отметит свой четвертьвековой юбилей.
Можно подвести итоги использования этого важного процессуального инструмента с учетом принятого Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г.
№ 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».
Автору этих строк довелось наблюдать, как зарождался институт недопустимых доказательств в начале 90-х гг., с каким энтузиазмом судьи начали его применять, решительно исключая из дела дефектные доказательства, не обращая внимания на стенания и возмущения государственных обвинителей.
Мы получили эффективное оружие для защиты процессуальных прав граждан от произвольных действий должностных лиц, надежный шлагбаум, не дающий проникнуть доказательствам, полученным с нарушением закона.
Принципиальная позиция судей, исключавших порочные доказательства, давала сигнал правоохранителям о необходимости строго соблюдать закон и права граждан.
Известны дела, по которым «депортация» только лишь одного недопустимого доказательства приводила к вынесению оправдательного приговора.
Вспоминаю свое дело 2000 г., когда судья смело исключил из доказательств четыре протокола обысков, в ходе которых были изъяты наркотические средства, на том основании, что они были проведены ненадлежащими лицами – оперативными сотрудниками без письменного поручения следователя. В итоге суд вынес оправдательный приговор в отношении четырех лиц.
Но такая идиллия в судопроизводстве не могла продолжаться вечно, поскольку не устраивала «человека в погонах».
По мере того как нарастало давление со стороны обвинения, начала меняться и судебная практика.
Судей стали ориентировать на то, чтобы не торопились исключать недопустимые доказательства, а давали возможность восполнять их недостатки.
Им часто говорили представители обвинительного лагеря: «Ну ведь подозреваемый признал вину. Он же совершил преступление. Какое имеет значение то, что он давал показания без адвоката?»
Как тут не вспомнить эпизод из деятельности наркома по военным и морским делам РСФСР Л.Д. Троцкого, который однажды ворвался в совещательную комнату и в ответ на возмущения судей бесцеремонно заявил: «Что для нас важнее: истина или процедура?»
При разрешении ходатайств, находясь на распутье при выборе между законностью и целесообразностью, судьи все чаще стали склоняться к целесообразности, принося в жертву законность.
Ими иногда исключались недопустимые доказательства, но только лишь те, которые не влияли на прочность конструкции обвинения и удаление которых не могло привести к вынесению оправдательного приговора либо к иным фатальным для прокурора последствиям.
В последние годы, принципиально не желая признавать доказательства недопустимыми, судьи изобрели незатейливую формулировку «несущественное нарушение», которую успешно применяли, когда требовалась хоть какая-нибудь аргументация для отказа.
В ответ на любые, даже самые вопиющие нарушения процессуального закона, допущенные при получении обвинительного доказательства, мы слышали, а потом читали: «Ходатайство об исключении доказательства не подлежит удовлетворению, поскольку допущенные нарушения не являются существенными».
Такая практика противоречит ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми.
Как видно, Конституция РФ и УПК РФ ничего не говорят о существенном нарушении уголовно-процессуального закона как обязательном условии признания доказательств недопустимыми.
Поскольку практика применения этого института в последние годы сошла с законного маршрута, требовалось как минимум постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее проблемные моменты.
И вот 19 декабря 2017 г. появилось Постановление Пленума ВС РФ № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», которое затронуло некоторые вопросы рассмотрения судами ходатайств об исключении доказательств.
Согласно п.
13 постановления: «Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».
Следует отметить, что ФПА РФ в своем отзыве на проект постановления категорически возражала против такого определения понятия недопустимых доказательств.
Чтобы понять, насколько изменилось отношение Верховного Суда РФ к данному понятию за более чем 20 лет, достаточно посмотреть на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г.
№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: «Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст.
50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».
Отчетливо видно, что в 1995 г. Верховный Суд РФ считал, что доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы.
В 2017 г. Верховный Суд РФ изменил свой подход. ВС РФ считает, что доказательства не имеют юридической силы, если были допущены именно существенные нарушения, а не просто нарушения.
Тем самым, по моему мнению, Пленум ВС РФ решительно и бесцеремонно «подкорректировал» ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ, которые дают иное определение понятию недопустимых доказательств.
Кроме того, из определения 2017 г. исчезла формулировка: «Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина…»
Полагаю, Пленум ВС РФ поспешно согласился с понятием существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, поскольку сам УПК РФ такого понятия применительно к недопустимым доказательствам не содержал.
В ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ дается определение существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, но они выступают как основания для отмены или изменения судебного решения, а не для признания доказательств не имеющими юридической силы.
Произошедшие изменения приведут к еще большему осложнению в применении этого процессуального института, а новое определение недопустимых доказательств позволит судьям отвечать на обоснованные ходатайства об исключении доказательств со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ, что существенных нарушений не допущено. Негативно складывающаяся практика обрела правовой фундамент.
К примеру, составление протокола осмотра места происшествия без разъяснения прав понятым является просто нарушением ст. 60, 166, 170 УПК РФ либо это есть существенное нарушение? Или другой пример: когда этот же протокол не подписан следователем, это нарушение ч. 7 ст. 166 УПК РФ либо это существенное нарушение?
- Основная проблема заключается в том, что критериев отграничения существенного нарушения от обычного нарушения Пленум ВС РФ не дал, а значит, разрешение этого вопроса отдается на откуп судьям, которые в последние годы такие ходатайства почти не удовлетворяли и практически никого не оправдывали.
- Институт недопустимых доказательств и ранее хромал на обе ноги, появление же постановления Пленума ВС РФ подобно выстрелу ему в ногу.
- А ведь этот институт был одним из немногих законных средств защиты процессуальных прав граждан.
- В такой ситуации нам необходимо, чтобы Конституционный Суд РФ дезавуировал спорное разъяснение Пленума ВС РФ.
Суровая правда заключается в том, что одним лишь п. 16 не исчерпываются грустные новости из Верховного Суда РФ, касающиеся недопустимых доказательств.
Критерии недопустимости и возможные нарушения
Аргумент признается никчемным, если для этого есть веские основания. Фактически недопустимость также нужно доказывать. Обычно для этого используются документы, которыми протоколируется проведение определенного следственного мероприятия. Яркий пример — в результате обыска квартиры нашли украденную вещь. Однако обыскать жилище возможно только на основании судебного разрешения. Но сотрудники полиции проигнорировали требование, предусмотренное в п. 3 ст. 182 УПК. В итоге найденный предмет для следствия ценности не имеет. Конечно, существуют исключения, когда действия проводятся безотлагательно, однако если для этого объективных причин не было, судья не одобрит вторжение в частную собственность.
Ничтожность доводов наступает, когда сведения получены неуполномоченным субъектом, в том числе должностным лицом без соответствующих ордеров. Данные также отвергаются, если они добыты из источника, не предусмотренного УПК или собранные с нарушениями.
Для того чтоб законно располагать любыми фактами, следователем проводятся и фиксируются следственные действия. Если это правило не соблюдено, судья попросту откажет в принятии незаконных материалов.
Возможность освобождения виновных
Последствия недопустимых доказательств могут привести к освобождению виновных лиц. В правовом процессе существует принцип недопустимости незаконно полученных доказательств, то есть доказательства, полученные в нарушение законодательства или прав человека.
Если суд признает, что имеющиеся доказательства были получены незаконным путем или являются недопустимыми, то они не могут быть использованы для установления фактов виновности обвиняемого. Это может привести к существенному ослаблению или даже отсутствию обвинительных материалов.
Судебные органы должны учитывать конституционные гарантии, защищающие права и свободы граждан. Если будет обнаружено, что при сборе доказательств нарушены права подозреваемого или обвиняемого, суд может решить, что такие доказательства недопустимы и исключить их из рассмотрения дела.
Судебное решение о недопустимости доказательств может привести к снятию обвинений с подозреваемого или обвиняемого, особенно если нет других доказательств, достаточных для установления виновности.
В случае, когда недопустимость доказательств выявляется на стадии предварительного следствия, они не будут представлены суду для рассмотрения дела, и государственный обвинитель будет вынужден прекратить уголовное преследование.
Таким образом, возможность освобождения виновных является одной из последствий признания недопустимости доказательств. В таких случаях судебный процесс может завершиться без установления виновности обвиняемого и его освобождением.
Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств входе досудебного производства
Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств является не менее важной частью института допустимости доказательств в целом. Это обусловлено тем, что рассмотренные нами основания и условия признания доказательств недопустимыми станут «пустым звуком», если работоспособность этих норм не будет обеспечена четким процессуальным механизмом применения.
Анализ УПК РФ позволяет говорить об отсутствии стройной системы процессуального порядка принятия решений о допустимости доказательств. Более того, имеющиеся научные труды по вопросам процедуры исключения недопустимых доказательств в лучшем случае ограничиваются упоминанием некоторых норм УПК РФ, регламентирующих эту деятельность, В первую очередь это касается процедуры принятия решения о допустимости доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу. Более основательно эти вопросы исследованы применительно к предварительному слушанию и судебному разбирательству. Но и на судебных стадиях остается масса проблем и противоречий.
Как показал анализ результатов анкетирования следователей, среди респондентоа отсутствует единство взглядов на вопрос о том, кто должен принимать решения о недопустимости доказательств в ходе досудебного производства. Так, 49% опрошенных полагают, что именно следователь должен разрешать вопрос о допустимости доказательств. Часть респондентов (16%) высказалась за то, чтобы следователь разрешал вопрос о допустимости доказательств лишь в том случае, когда следственное действие проведено ранее другим следователем или органом дознания. Значительная часть респондентов (35%) отрицает необходимость разрешать вопрос о допустимости доказательств следователем, так как это относится к компетенции суда. Результаты показывают недостаточно четкое уяснение норм УПК РФ относительно участия следователя в разрешении вопроса о допустимости доказательств. К тому же и сам УПК РФ способствует такому отношению следователей, так как не содержит прямых указаний па необходимость своевременного принятия решений о недопустимости доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Итак, приступая к исследованию процессуального порядка исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства, обратимся к нормативной основе регулирования данной части института допустимости доказательств.
Конституция РФ по этому вопросу никаких указаний не содержит. По-видимому, это и правильно, так как положения ч, 2 ст. 50 Конституции РФ относятся ко всем видам судопроизводства. Процедура разрешения вопросов допустимости доказательств может в них различаться. Поэтому мы считаем оправданным, что подобные вопросы регулируются именно отраслевым процессуальным законодательством. Насколько четко этот порядок регламентирован в УПК РФ позволит определить анализ соответствующих норм.
Так, в ч. 3 ст, 7 УПК РФ говорится: «Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств». Однако самого процессуального механизма, который бы «повлек за собой» признание доказательств недопустимыми, в этой статье не устанавливается.
Отсутствуют упоминания о таком механизме и в ст. 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства». И лишь в ст. 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств» имеются предписания, затрагивающие вопрос о порядке признания доказательств недопустимыми. Эти предписания настолько лаконичны и незамысловаты, что имеет смысл их процитировать целиком:
«В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым» (ч. 2 ст. 88 УПК РФ);
«Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт» (ч, 3 ст. 88 УПК РФ);
«Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса» (ч. 4 ст. 88 УПК РФ).
Часть четвертая ст. 88 УПК РФ затрагивает вопрос о праве суда разрешать вопрос о допустимости доказательств при проведении предварительного слушания, поэтому она не входит в предмет нашего исследования.
Итак, в ходе досудебного производства по уголовному делу разрешение вопросов о допустимости доказательств регламентируется ч, 2 и 3 ст. 88 УПК РФ.