Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры в гражданском, арбитражном и административном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.
Возможные законодательные меры
- «наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
- В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.»
В законодательстве есть такая тонкость: меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (например, нельзя наложить арест на квартиру, если ответчик должен истцу 200000 рублей). Но на практике такие аресты в Росреестре есть!
Заявление об обеспечении иска подается судье и рассматривается в день его поступления. При принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Отмена обеспечения иска: как добросовестному приобретателю не стать «разменной монетой» в руках недобросовестного должника
Эта публикация возникла из небольшого эпизода моей текущей деятельности. Настолько небольшого, что я бы не обратила на него ваше внимание, если бы не одно «но».
Поводом для публикации послужила возмутившая меня до глубины души пассивность этих самых добросовестных приобретателей – покупателей квартир в одном многоквартирном доме, права которых были нарушены обеспечительными мерами по иску, отношения к которому они не имели.
Мои доверители отличились активной позицией, благодаря которой положительный результат был достигнут для всех собственников. Надеюсь, что данная публикация послужит назиданием для граждан и поможет им правильно сориентироваться в подобной ситуации. Итак, по порядку. Жила-была семья: муж, жена, трое детей. И была у них однокомнатная избушка.
И решили они улучшить свои жилищные условия. И пошли они в риэлторскую компанию, и подобрали себе там избушку побольше: трехкомнатную, во вновь построенном жилом комплексе. Взяли они эту избушку в ипотеку и радости их не было предела.
Однако радоваться пришлось недолго – не прошло и года как получили они уведомление из Росреестра о том, что на основании определения суда на избушку наложен арест. И помчалась жена из всех сил в Росреестр, да бесполезно – послали ее там… в суд.
И оказалось, что в суде находится дело по иску банка-банкрота к продавцу квартирки- физическому лицу и поручителю-юридическому лицу о взыскании долга по двум кредитным договорам на сумму (ни много-ни мало) 81 млн. рублей.
К слову, президент этого банка – весьма известная личность – проходил по громкому уголовному делу (об этом можно почитать здесь и здесь). Почему проходил? Да потому что никакое количество денег не помогло ему избежать смерти от сердечного приступа в самом расцвете сил.
Как вы уже поняли, банкротство банка — отнюдь не случайность. В общем, имея сведения о наложении ареста на квартиру, немедленно было подготовлено заявление о вступлении моих доверителей – собственников квартиры – в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, об отмене обеспечения иска, выдаче копии определения о наложении ареста и об ознакомлении с материалами дела. Получив копию определения, выяснилось, что арест наложен еще на несколько квартир в этом же доме, продавцом которых также выступала ответчица-физическое лицо. Мотивируя вывод о наличии оснований для наложения ареста на квартиры суд сослался на то обстоятельство, что указанное недвижимое имущество находится в залоге в соответствии с условиями кредитного договора, а кроме того, у суда отсутствуют основания для наложения ареста на иное имущество ответчиков, поскольку заявитель (истец) не указывает на какое именно принадлежащее ответчикам имущество он просит наложить арест, не указывает адрес места нахождения этого имущества и лиц, у которых оно находится. Предполагая, что суд может отказать в отмене обеспечительных мер, мной было принято решение также подать частную жалобу на определение суда о наложении ареста, поскольку, на мой взгляд, оно было принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно положениям статей 139 и 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу указанных выше норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Названные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
В силу положений ст. 140 ГПК РФ судье, при принятии решения об аресте имущества ответчика, необходимо дать оценку вопросам принадлежности имущества и его стоимости, наличии оснований для принятия мер обеспечения в отношении конкретного имущества.
Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены. На момент рассмотрения заявления о наложении ареста, суд не располагал сведениями о принадлежности имущества ответчице, поскольку доказательства принадлежности квартиры ответчице истцом представлены не были. В связи с этим, судом не учтено, что квартира принадлежит Б.Д.Е. и Б.Т.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры, с привлечением средств материнского капитала и заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с банком. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован. Согласно условиям договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности указанная квартира находится в залоге у банка. Права залогодержателя удостоверены закладной.
На момент подписания договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности каких-либо зарегистрированных обременений (ограничений), в том числе залога, не было. Данное обстоятельство также подтверждается п.
11 договора купли-продажи, согласно которому продавец гарантировала, что до подписания договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, что свидетельствует о том, что мы не знали и не могли знать, что квартира находится в залоге.
Вместе с тем, при рассмотрении заявления о наложении ареста на квартиру, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу:
- не выяснил принадлежность имущества;
- не проверил наличие зарегистрированного залога по кредитному договору и договору ипотеки;
- не проверил, имеются ли основания для прекращения залога в соответствии с подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
- не учтены положения ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, согласно которой договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации; несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
Обжалуемое определение суда исполнено: согласно уведомлению Управления Росреестра по Сахалинской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права.
Кроме того, суд необоснованно отказал в наложении ареста на иное имущество ответчиков, сославшись на отсутствие сведений о принадлежности какого-либо иного имущества ответчикам.
Однако судом не учтено, что это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения судьи.
Каким образом исполняется определение суда о принятии обеспечительных мер?
Преследуя свою основную цель – минимизировать риск неисполнения судебного решения – определение суда о принятии обеспечительных мер приводится в немедленное исполнение. Это означает, что такое определение подлежит исполнению до вступления его в законную силу. На основании определения суд выдает истцу исполнительный лист, ответчику направляется копия определения. Также суд обязан уведомить государственные и муниципальные органы, которые в установленных законом случаях осуществляют регистрацию имущества, прав на него, ограничения (обременения), переход и прекращение. Порядок исполнения определения об обеспечении иска такой же, как и для исполнения других судебных постановлений, определяется разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае отмены определения вышестоящим судом, исполнительный лист отзывается.
Что такое обеспечение иска по гражданскому делу
Обеспечительные меры – это, часто, существенные ограничения материальных прав одной стороны дела (как правило ответчика, если речь не идет о встречных требованиях), направленные на защиту прав и интересов его оппонента, а также на возможность обеспечения реализации судебного решения. Меры применяются только в том случае, если их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 139 ГПК РФ).
В ГПК РФ, а именно в статье 140, установлены требования к таким мерам, и к тому какие именно из них можно считать обеспечительными:
- запрет производить одной из сторон определённые действия с имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду, использовать, реконструировать; менять целевое назначение и т.д.)
- арест имущества (опись), в отношении которого ведётся разбирательство;
- запрет на произведение третьими лицами определённых действий со спорным объектом;
- временное прекращение уже начатых регистрационных действий;
- приостановление действия исполнительного производства;
- арест ценностей, которые впоследствии могут быть использованы для взысканий по иску, если есть основания полагать, что иным способом решение не может быть исполнено.
Нормы законодательства
Какими мерами будет оперировать судья в каждом определенном случае, зависит как от субъективного мнения, так и на основе нормативных государственных актов. Помимо этого, современный институт права призван защитить права истца в том случае, когда ответчик не отличается добросовестностью, или бездействие в данной сфере влечет в дальнейшем определенные препятствия, или приводит к полной невозможности выполнения решения судебной инстанции. Главным регулятивным документом в данной сфере является ГПК РФ, в частности следующие статьи:
- Ст. 4 предполагает возбуждение гражданского дела на основании заявления, в котором гражданин обращается с просьбой о защите интересов, свобод и прав;
- Ст. 140 ГПК рассматривает характеристики, виды мер, применимых в качестве обеспечения сохранности имущества;
- Ст. 34 ГПК РФ содержит перечень сторон, третьих лиц, сотрудников прокуратуры, обращающихся для защиты прав, свобод и законных материальных интересов лиц, выступающих в процессе;
- Ст. 4, 46, 47 определяются круг заявителей и других заинтересованных лиц в делах частного производства;
- П. 1 ст. 139 ГПК РФ при подаче заявления лицами, участвующими в деле, судьей или судом принимаются меры для обеспечения иска;
- П. 2 ст. 139 ГПК рассмотрена мера обеспечения иска при любой ситуации, в частности – если ее отсутствие затрудняет или полностью препятствует исполнению судебного постановления;
- П. 3, ст. 139 регламентирует необходимость наличия данного гражданского дела в судебной инстанции, по которому рассматривается процедура применения мер обеспечения.
Предъявление заявления и рассмотрение заявления об обеспечении иска
Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству допускается с момента подачи искового заявления в суд.
Меры по обеспечению иска возможны в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Недопустимо применение обеспечительных мер в отношении лиц, не участвующих в деле. Меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об обеспечении иска может быть решен только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК РФ в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер», которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.
Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска
- Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. - При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
- Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
- О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Отмена обеспечения иска
При изменении обстоятельств которые явились основанием для обеспечительных мер, эти меры могут быть отменены судом. Обеспечение иска отменяется как по заявлению истца, так и по инициативе суда.
В отличии от принятия решения об обеспечении иска вопрос об отмене обеспечения решается в судебном заседании с извещением сторон. Однако, неявка сторон надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания, не препятствует суду вынесения определения в отсутствие сторон.
Из анализа норм ГПК РФ следует, что обеспечительные меры отменяются судом, если отпали обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечения или если об этом ходатайствует сам истец.
Отказ истцу в иске не влечет отмену обеспечительных мер. Определение об обеспечении иска продолжает действовать до вступления решения суда в силу. При этом, для отмены обеспечительных мер суд должен вынести об этом определение.
В судебной практике нередко случается, что стороны заключили мировое соглашение, или истцу было отказано в иске, а обеспечительные меры та и остались неотмененными. В таких случаях, заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением о снятии обеспечения. Такое заявление так же рассматривается в судебном заседании с извещением сторон.
Статья 91. Обеспечительные меры
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?
Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.
К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.
Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.
Комментарий к Статье 141 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемой статьей установлен порядок рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.Е.К. на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1850-О указал, что «в соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Таким образом, для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации). Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т.е. дело в суде возбуждено не было (что и имело место в настоящем деле).
Следовательно, положения статьи 141 ГПК Российской Федерации конституционного права заявителя на судебную защиту также не нарушают» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1850-О.
Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска
- Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
- При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
- Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
- О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Для чего нужно обеспечение иска
Если ответчик согласен с решением суда, обладает необходимыми финансовыми возможностями и готов удовлетворить исковые требования, обеспечительных мер не требуется.
Однако, далеко не всегда ответчик спешит исполнить решение суда. Зачастую имеет место обратная тенденция, то есть лицо, проигравшее судебную тяжбу, стремится сокрыть или избавиться от имущества.
Это может быть продажа собственности, ее переоформление на родственников, снятие денежных средств со счетов, совершение фиктивных сделок и прочее.
Важно знать: за сокрытие имущества при отсутствии обеспечительных мер никакой ответственности законом не предусмотрено.
Наиболее распространена ситуация, когда должник попросту неплатежеспособен, но при этом, как правило, обладает каким-либо имуществом. Именно поэтому в ряде случаев для реализации исковых претензий применяются обеспечительные меры. Как показывает судебная практика, именно эти меры гарантируют исполнение судебных решений.
Возможно, Вам будет полезна информация о том, сколько платят за уход за пожилыми людьми старше 80 лет.
Комментарий к ст. 141 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
Судья единолично рассматривает заявление об обеспечении иска. Ходатайство о принятии обеспечительных мер может излагаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. В заявлении обязательно должны быть указаны обстоятельства, которые вынуждают лицо, участвующее в деле, просить суд о принятии той или иной меры по обеспечению иска. Вопрос об обеспечении иска решается судом без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.
В определении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано, какая конкретно мера принимается, индивидуальные признаки имущества и его место нахождения, а также то, что определение подлежит немедленному исполнению (см. комментарий к ст. 225).
Обеспечение иска в гражданском процессе: особенности применения
С. 87.
Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сборник судебной практики с комментариями // Авт.-сост. Н.А. Рогожин. Волтерс Клувер, 2005. С. 9.
Институт обеспечения иска, гарантируя исполнение будущего судебного решения, требует, в свою очередь, гарантии правильной и своевременной реализации принятых судом мер обеспечения.
Вынесение судьей определения о принятии мер по обеспечению иска недостаточно для того, чтобы меры обеспечения начали работать. На стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация невозможности исполнения судебного акта. Невозможность исполнения может быть связана с несовершенством как исполнительного законодательства, так и мер принудительного исполнения.
Приведем пример. 4 ноября 2004 года К. обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что К. является взыскателем по исполнительному листу, выданному по решению Ленинского районного суда г. Пензы о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 80400 рублей с ООО «П». Исполнительный лист поступил на исполнение 15.09.03, и более 1 года не исполнялось судебное решение по выплате задолженности по заработной плате, являющейся платежом второй очереди (п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве») .
ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 12.10.2005) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997).
При рассмотрении дела было установлено, что 15 сентября 2003 года в Службу судебных приставов г. Кузнецка поступило 138 исполнительных листов, включая исполнительный лист К., где должником является ООО «П», и было возбуждено сводное исполнительное производство (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На 21 июня 2004 года были назначены торги по реализации арестованного имущества, которые не состоялись в связи с отсутствием покупателей.
7 июля 2004 года судебный пристав-исполнитель известила К., что на торги было выставлено имущество ООО «П» — помещение склада, подвергнутое аресту в соответствии с определением о применении мер обеспечения, имущество не было реализовано и в соответствии со ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве» ей было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Кроме того, К. было предложено возместить разницу между стоимостью имущества и суммой задолженности по заработной плате. К. выразила свое согласие оставить нереализованное имущество за собой, но разницу возместить отказалась.
Принимая во внимание, что по сводному исполнительному производству К. является одним из 138 взыскателей, учитывая, что в пользу К. подлежит взысканию 80400 рублей, а нереализованное недвижимое имущество оценивается в 522400 рублей, передать ей в целом недвижимое имущество невозможно, так как будут нарушены права всех остальных взыскателей .
Дело N 2-2014/04 Кузнецкого городского суда Пензенской области.
Таким образом, даже правильная и своевременная реализация принятых судом мер обеспечения, привела к значительному затягиванию сроков исполнения судебного решения и практически к неисполнению судебного решения, так как К. не получила взысканные по решению суда денежные средства.
Проблема исполнения определений об обеспечении иска заключается и в том, что иногда в силу сложившихся обстоятельств судебный пристав-исполнитель не может исполнить. Например, в ситуации, когда должник не выполняет законного требования судебного пристава-исполнителя: не впускает его в свою квартиру для проведения ареста имущества, наложение на него штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недостаточной и малоэффективной мерой воздействия.
Либо в ситуации, когда с момента вынесения судьей определения о принятии мер по обеспечению иска и до момента исполнения данного определения судебными приставами проходит достаточно времени, чтобы ответчик мог скрыть имущество. Например, в обеспечение иска Г. к С. о взыскании долга наложен арест на имущество С., в том числе на 3 автомобиля . Уже на стадии наложения ареста на транспортные средства С. утверждал, что указанные транспортные средства ему не принадлежат, хотя по данным ГИБДД собственником транспортных средств значиться С. Судом наложен арест на транспортные средства, но исполнить определение невозможно в связи с отсутствием в наличии у С. имущества.
Отмена обеспечения иска
Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, – до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Отмену обеспечения иска осуществляет тот же судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или же по собственной инициативе (ч.1 ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, обязательно предварительно извещаются надлежащим образом. Данные нормы, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своихопределениях от 11.05.2012 № 771-О; от 23.03.2010 № 392-О-О, являются гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представления своих объяснений.
В случае отмены обеспечительных мер судья или суд также обязан незамедлительно сообщить об этом в указанные выше государственные органы или органы местного самоуправления.