Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прощение долга между физическими лицами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Разберем, что представляет собой прощение долга, его особенности, порядок оформления и проблемные вопросы с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 6).
Как оформляется прощение долга физическому лицу
Недостаточно устно договориться о прощении долга по договору займа, важно правильно оформить эту процедуру.
Законодательством не установлены конкретные формы документов, однако, возможны такие варианты:
- письменное уведомление работодателем своего сотрудника;
- составление дополнительного соглашения;
- предусмотрение этого пункта в договоре займа;
- оформление договора дарения.
Наиболее распространённым оформлением прощения долга является составление письменного соглашения. В нём должны быть оговорены:
- сумма долга, подлежащего прощению;
- договор, на основании которого возникла задолженность.
Вс указал, когда прощение долга квалифицируется как дарение
сюжет: Практика Верховного суда РФ
Теги: Верховный суд РФ, Москва, Россия
МОСКВА, 11 июн — РАПСИ.
Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств».
Высшая инстанция уточняет, что в таком случае прощение долга должно подчиняться определенным запретам. В частности, оно не допускается в отношениях между коммерческими организациями.
Если прощение долга совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника, то его нельзя рассматривать как дарение.
«Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга и т.п.», — говорится в тексте постановления.
Кроме того, ВС подчеркивает, что уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.
Невозможность исполнения
Постановление также затрагивает вопросы прекращения обязательства невозможностью исполнения. Так, обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
«По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — следует из текста документа.
При этом ВС указывает, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы.
Здесь могут быть указаны дополнительные условия, связанные с процессом погашения долга, такие как меры ответственности за неисполнение договора, конфиденциальность, ограничения по использованию кредита и другие детали.
Важно отметить, что оформление договора прощения долга в Украине не требует нотариального удостоверения, однако рекомендуется провести процедуру составления документа с учетом всех юридических норм и правил.
Договор прощения долга – это ключевой документ для урегулирования задолженности между физическими лицами или организациями в условиях, когда обязательства не были оформлены формальным договором займа или кредита. Процесс прощения долга может помочь избежать проблем и споров, связанных с взысканием судебного порядка.
В заключение, договор прощения долга – это юридически значимый документ, который позволяет регулировать процесс прекращения долговых обязательств между физическими лицами или организациями. Он содержит все необходимые условия, предоставляет ответы на распространенные вопросы и помогает избежать проблем при формировании и оформлении такого договора.
Юридическое оформление процедуры прощения долга
Для юридического оформления процедуры прощения долга между физическими лицами необходимо заключение соответствующего соглашения. Это соглашение должно быть оформлено в письменной форме и содержать все необходимые условия и основания для прощения долга.
При оформлении такого соглашения между физическими лицами, налоговые последствия прощения долга имеют важное значение. Соотношение между прощением долга и налоговыми обязательствами может быть различным в зависимости от конкретной ситуации.
Первоначально следует учесть, что прощение долга является возмездной сделкой. Поэтому налоги могут быть начислены на полученную сумму прощения. Налоговый документ, устанавливающий правила и порядок исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), содержит положения о налогообложении доходов, полученных от населения от любых видов возмездной деятельности.
Однако есть возможность освободиться от налоговых обязательств при прощении долга. Для этого необходимо оформить процедуру в соответствии с требованиями налогового законодательства. В частности, положительное решение можно получить при наличии документов, подтверждающих наличие займа и факт его уплаты.
Оформление соглашения о прощении долга между физическими лицами и его юридическими последствиями может варьироваться в зависимости от конкретной ситуации. При юридическом оформлении такого соглашения можно обратиться за консультацией к юристу, который поможет определить основные моменты и условия оформления.
Ошибка:
Произошло прощение долга между физическими лицами. Задолженность по займу составляла 3500 рублей. Должник уплатил НДФЛ в бюджет с суммы полученной экономической выгоды.
Комментарий:
Если сумма долга составляет 4 тысячи рублей или меньше, НДФЛ не уплачивается. Также налог не требуется уплачивать, если долг был прощен в качестве дара.
Ошибка:
При прощении долга между физическими лицами не был оформлен акт сверки взаимных расчетов между заимодателем и должником, прощение долга было оговорено в устной форме, при этом ущемлялись права третьих лиц.
Комментарий:
В том случае, если отсутствует акт сверки взаимных расчетов, не имеется письменного договора о прощении долга, отсутствует доказательство отправки должнику уведомления о желании простить ему долг, ущемляются права третьих лиц, имеющих отношение к имуществу кредитора, или акт сверки содержит противоречивые положения, сделка по прощению долга может быть признана не заключенной в судебном порядке.
Прощение долга как расходы / «Правовест Аудит»
Для организации-кредитора в главе 25 НК РФ отсутствуют нормы, прямо позволяющие признавать в составе расходов в налоговом учете сумму списанной (прощенной) дебиторской задолженности.
Официальная позиция (письмо Минфина РФ от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203): убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В составе расходов не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ). Прощение долга — это освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (ст.
572 ГК РФ). Учитывая изложенное, убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Аналогичное мнение выражено Минфином РФ в письмах от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125, от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147.
Вместе с тем Президиум ВАС РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности при условии выполнения общих требований п.1 ст. 252 НК РФ.
В частности, если такие действия направлены на получение дохода (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). Прощение долга является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 415 ГК РФ) и не может безусловно квалифицироваться как дарение (п.
3 информационного письма Президиум ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).
В письме ФНС России от 21.01.
2014 N ГД-4-3/617 представители налогового ведомства согласились с тем, что по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 НК РФ. Следовательно, в составе расходов для целей налогообложения списанная задолженность не учитывается. В то же время с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановление от 15.07.2010 N 2833/10, ФНС обратила внимание, что при отнесении сумм прощенного долга к тем или иным расходам и для определения порядка их признания следует руководствоваться также характером коммерческого интереса налогоплательщика (кредитора) в заключении соответствующего соглашения.
Иными словами, специалисты налоговой службы признали возможность учета налогоплательщиком суммы прощенного долга в расходах, если прощение выгодно налогоплательщику.
Однако окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения соглашения о прощении долга.
Данные высказывания контролирующих органов, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что если у организации-продавца имеются доказательства (аргументы) направленности действий по прощению долга на получение дохода (например, организация прощает часть долга покупателю в связи с тем, что она заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с ним), то списанную в результате прощения долга задолженность возможно учесть в составе внереализационных расходов по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. При отсутствии коммерческого интереса продавца в оформлении соглашения о прощении долга расходы могут быть расценены как не признаваемые при налогообложении на основании п. 49 ст. 270 НК РФ.
В случаях, когда налогоплательщикам не удается доказать направленность своих действий на получение дохода, судьи принимают решения в пользу налоговых органов (постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N Ф04-16322/1, ФАС Уральского округа от 22.04.2014 N Ф09-1388/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 N Ф08-653/14).
Исходя из вышеизложенного полагаем, что если у организации нет уверенности в том, что она сможет доказать наличие коммерческого интереса при принятии решения о прощении долга, то во избежание претензий налоговых органов сумму прощенного долга лучше исключить из налоговых расходов.
Заметим, что Минфин России настаивает на том, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, даже в случае наличия коммерческого интереса кредитора.
Эта точка зрения содержится, например, в письме от 22.05.
2018 N 03-03-06/1/34203, где рассматривался вопрос учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов, возникающих в результате заключения соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по договору поставки товара.
Однако в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений налогового законодательства, Минфина дал налоговым органам следующую рекомендацию: в случае если письменные разъяснения Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС или ВС, инспекторам на местах предписано руководствоваться позицией высших судов (письмо Минфина РФ в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571). При этом постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 включено в Обзор постановлений по налоговым спорам, принятым за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., который Письмом ФНС от 12 августа 2011 г. N СА-4-7/13193@ был направлен налоговым органам для использования в работе.
Обратите внимание, что постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 рассматривало списание долга по мировому соглашению, в ходе судебного разбирательства. Если компания-продавец в суд не обращалась, то налоговые риски полностью не исключены (смотрите судебные дела, решенные в пользу налоговых органов, поименованные выше).
В постановлении Президиума ВАС от 15.07.
2010 N 2833/10 сделан вывод: налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
Таким образом, если организация не располагает аргументами, подтверждающими коммерческий интерес в прощении долга контрагенту, для исключения налоговых рисков сумму прощенного долга лучше не признавать в налоговых расходах.
Нюансы сделки для кредитора
Казалось бы, в правильном оформлении аннуляции долга заинтересован в основном заемщик. Но и для работодателя-кредитора очень важно, чтобы все было сделано грамотно. В противном случае соглашение о прощении долга могут легко опровергнуть по суду, что негативно скажется на репутации заимодателя. Это особенно важно в том случае, когда процедура прощения обусловлена какими-либо встречными обязательствами задолжника.
Кроме того, для кредитора важно доказать, что сделка прощения принесла ему некую имущественную выгоду. В противном случае соглашение может быть признано договором дарения, со всеми вытекающими последствиями. Показателями выгоды для заимодателя может служить, например, тот факт, что прощение долга избавило его от обращения в суд для истребования денежных средств, и связанных с эти издержек разного рода.
Важно! Основанием для прощения долга также может выступать мировое соглашение между заимодателем и должником, направленное на урегулирование каких-либо иных разногласий. Правда, только в ситуации, когда в данном соглашении прощение долга выступает одним из условий урегулирования конфликта.
Характер и механизм работы прощения долга
Давно идет спор о том, является прощение долга двусторонним соглашением сторон либо же односторонней сделкой. Может показаться, что согласие должника на прощение долга особого значения не имеет. Ему нет экономического смысла возражать.
Но не каждый должник может желать прощения долга по каким-либо причинам, в том числе личного или морально-нравственного характера.
Игнорировать волю должника было бы неправильно. В этом случае долг должен считаться прощенным в момент достижения сторонами согласия по данному вопросу.
В п. 2 ст. 415 ГК правило более сложное. Долг считается прощенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Его восприятия должником достаточно для прекращения обязательства. Это больше свидетельствует в пользу признания прощения долга односторонней сделкой.
Но после этого закон дает должнику возможность направить кредитору в разумный срок возражения против прощения долга. В таком случае получается отмена прекращения обязательства «задним числом» и долг не считается прощенным.
Можно признать это двумя односторонними сделками, когда одна (возражение против прощения долга) с обратной силой отменяет другую (уведомление о прощении долга).
Ученые на этот счет могут спорить и дальше, а для юристов-практиков и судов вопрос однозначным образом разрешен в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 6:
«Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение».
В случае предъявления должником возражения прекращение обязательства считается несостоявшимся. С таким решением можно, конечно, спорить, но задача ВС РФ заключалась в прекращении разночтений в процессе правоприменения, а не в поиске теоретически безупречного решения.
Почему Минфин все-таки отменит налог на прощенные долги
Абсурдной нормой, наконец, решили занять на законодательном уровне.
Минфин в конце апреля 2021 подготовил законопроект об отмене налога с прощенных долгов. Суть его в том, что гражданам, чей долг простили, не придется платить 13% от прощённой суммы. Да, сейчас есть такой парадокс: с должника, который и так не может платить и которому даже банк прощает безнадёжную задолженность, ФНС пытается содрать ещё и налог.
Вопрос о данной проблеме уже поднимался и не раз. Скажу больше, в 2015 году, было поручение президента и Дума оперативно приняла поправки в ст. 217 Налогового кодекса. Эти поправки предусматривают запрет на налоги с продажи имущества тех, в отношении кого прошла процедура банкротства, а также не подлежат налогообложению суммы которые банк простил либо реструктуризировал в ходе исполнения заёмщиком своих обязательств по ипотечному кредиту.
Но уже в январе 2021 ФНС продавила свою поправку в тот же Налоговый кодекс. И банки в соответствии со пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ, стали информировать налоговиков о всех долгах своих клиентов, которые были признанные безнадежными к взысканию и списанные, а ФНС, получив такую информацию, тут же начала выставлять требования об уплате НДФЛ к гражданам, с которых банк не смог получить долг и простил. По мнению налоговиков: списанный долг считается доходом на основании того, что должник получает выгоду «в виде экономии на расходах по возврату долга».
Только Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк исходя из их отчётности по МФСО за 2021 г. совокупно списали различных безнадёжных ссуд на 147 млрд руб. Несложно подсчитать, что 13% от этой суммы составляет порядка 19 млрд руб.
Очевидно, что те, кто не платил по кредиту, вряд ли смогут заплатить и непонятно откуда свалившийся на них налог. Перед налоговиками возникла перспектива перманентных судов. И вот появился новый законопроект.
С третьего раза, Минфин всё-таки решился сделать надлежащим образом то, что требовалось ещё в 2014 году. А именно: наконец-то решено внести поправки и в ст. 217 и в ст. 223, так чтобы они не противоречили друг другу по своей сути. Для этого любые доходы, которые возникли или могли возникнуть в связи с невозвратом суммы полученного кредита (не важно какого), предлагается освободить от обложения НДФЛ.
При этом, Минфин не забыл и про банки, которым теперь не надо будет заниматься бессмысленной писаниной и оправдываться что не смог взыскать задолженность и понёс убытки, а значит появится стимул чаще прощать долги.
Вроде бы так просто: заёмщик и так не смог расплатиться по кредиту, как же он заплатит ещё и налоговые поборы? Но чиновникам понадобилось пять лет, чтобы это наконец признать. Впрочем, пока, не смотря на увещевания Путина и на очевидную бессмысленность НДФЛ на прощённые долги, закон ещё не принят и даже не внесён на рассмотрение в Думу.
То есть, на сегодняшний день, гражданам, которые и так находятся в трудной жизненной ситуации и с которых и взять нечего, поэтому и банки списали долг, всё равно приходится доказывать, ФНС что платить они не могут. А чиновники, как обычно, никуда не торопятся.
Ошибка:
Произошло прощение долга между физическими лицами. Задолженность по займу составляла 3500 рублей. Должник уплатил НДФЛ в бюджет с суммы полученной экономической выгоды.
Комментарий:
Если сумма долга составляет 4 тысячи рублей или меньше, НДФЛ не уплачивается. Также налог не требуется уплачивать, если долг был прощен в качестве дара.
Ошибка:
При прощении долга между физическими лицами не был оформлен акт сверки взаимных расчетов между заимодателем и должником, прощение долга было оговорено в устной форме, при этом ущемлялись права третьих лиц.
Комментарий:
В том случае, если отсутствует акт сверки взаимных расчетов, не имеется письменного договора о прощении долга, отсутствует доказательство отправки должнику уведомления о желании простить ему долг, ущемляются права третьих лиц, имеющих отношение к имуществу кредитора, или акт сверки содержит противоречивые положения, сделка по прощению долга может быть признана не заключенной в судебном порядке.
Наиболее распространенная ситуация, когда работник взял на предприятии денежные средства или товары в долг. Порядок аннулирования задолженности будет регулироваться в данном случае внутренними правилами компании.
К примеру, может объявляться такая акция в связи с определенными событиями: выплатой половины долга гражданином, знаменательная дата в деятельности предприятия – юбилей образования холдинга и др. Также сотруднику простить долг есть возможность, если у него сложились сложная жизненная ситуация или он испытывает длительное время финансовые трудности.
Не списывают долги заемщикам кредитные учреждения любых форм: банки, микрофинансовые организации, ломбарды и др.
Оформить прощение долга также можно в отношении гражданина, выступающего учредителем компании.
Допускается также аннулирование задолженности предприятием в отношении сотрудника по договорам о приобретении товаров, работ или услуг, оцениваемой как сумма договора.
Возможно прощение долга также в случае объявления организации несостоятельной – банкротом. Порядок аннулирования задолженности в этом случае регулируется законом №127-ФЗ.
Ликвидация долга также возможно при заключении мирового соглашения в ходе судебного рассмотрения спора. Опять же применяются нормы о прощении только в случаях, когда такое действие не нарушает прав других кредиторов.
Ошибка: Произошло прощение долга между физическими лицами. Задолженность по займу составляла 3500 рублей. Должник уплатил НДФЛ в бюджет с суммы полученной экономической выгоды.
Комментарий: Если сумма долга составляет 4 тысячи рублей или меньше, НДФЛ не уплачивается. Также налог не требуется уплачивать, если долг был прощен в качестве дара.
Ошибка: При прощении долга между физическими лицами не был оформлен акт сверки взаимных расчетов между заимодателем и должником, прощение долга было оговорено в устной форме, при этом ущемлялись права третьих лиц.
Комментарий: В том случае, если отсутствует акт сверки взаимных расчетов, не имеется письменного договора о прощении долга, отсутствует доказательство отправки должнику уведомления о желании простить ему долг, ущемляются права третьих лиц, имеющих отношение к имуществу кредитора, или акт сверки содержит противоречивые положения, сделка по прощению долга может быть признана не заключенной в судебном порядке.
Нюансы сделки для кредитора
Казалось бы, в правильном оформлении аннуляции долга заинтересован в основном заемщик. Но и для работодателя-кредитора очень важно, чтобы все было сделано грамотно. В противном случае соглашение о прощении долга могут легко опровергнуть по суду, что негативно скажется на репутации заимодателя. Это особенно важно в том случае, когда процедура прощения обусловлена какими-либо встречными обязательствами задолжника.
Кроме того, для кредитора важно доказать, что сделка прощения принесла ему некую имущественную выгоду. В противном случае соглашение может быть признано договором дарения, со всеми вытекающими последствиями. Показателями выгоды для заимодателя может служить, например, тот факт, что прощение долга избавило его от обращения в суд для истребования денежных средств, и связанных с эти издержек разного рода.
Важно! Основанием для прощения долга также может выступать мировое соглашение между заимодателем и должником, направленное на урегулирование каких-либо иных разногласий. Правда, только в ситуации, когда в данном соглашении прощение долга выступает одним из условий урегулирования конфликта.
Прощение долга освобождает от матвыгоды — но не ото всей
Минфин указал, что при прощении долга по этому займу НДФЛ с такой прошлогодней матвыгоды не возникает. Однако сохраняется НДФЛ с матвыгоды за период с 01.01.2016 по дату прощения включительно. Он должен быть исчислен на последнее число каждого входящего в этот период месяца с учетом действующей на это число ключевой ставки Плюс на дату прощения нужно исчислить НДФЛ с суммы прощенного долга по ставке
Удерживать налог нужно из любых доходов, выплачиваемых физлицу с даты его исчислени Не позднее чем на следующий за удержанием рабочий день налог следует перечислять в бюдже
Комментируемое Письмо согласуется с летними разъяснениями Минфина о том, что по таким беспроцентным займам матвыгоду за периоды до
- не нужно было начислять на 31.01.2016;
- нужно начислить по прошлогодним правилам, то есть, в понимании Минфин на дату возврата (частичного погашения) беспроцентного займа, взяв для расчета действующую на дату погашения ключевую ставку ЦБ (подробности — в 2016, № 20, с. 13).